A etiqueta biológica do “macho”

Posted on 6 de January de 2015 by Gilson Moura Henrique Junior

Escrito por A-Info

O uso de termos e abordagens de uma determinada área por outra é muito frequente e as vezes uma forma de se compreender determinado fenômenos que de outra forma não seriam de fácil compreensão. Esse esboço é uma reflexão sobre o conceito e rotulo ideológico “macho” e seu desdobramento autoritário sobre a sociedade humana contemporânea.

O ser humano enquanto sua origem animal, possui e mantém uma série de características comportamentais oriundas de sua natureza original. O conceito do macho aplicado e estudado pela ciência em todas as nossas espécies irmãs, primas, cunhadas, tias e avós, no que tange a nós, teve desdobramentos interessantes. O fato de que nossa suposta evolução tenha rompido com os elos de parentesco com nossas espécies irmãs, primas, tias e cunhadas ainda não foi suficiente para uma compreensão mais profunda dos impactos desse processo.
Se por um lado, ao isolarmos uma pessoa e fizermos uma analise física e biológica constataremos suas características iguais e diferentes, a qual será “catalogada” e devidamente “rotulada” dentro de uma sistematização desenvolvida por muitos estudos e pesquisas, como no caso da biologia, usada aqui nesse esboço.
Por outro lado, isso não é e nunca será o suficiente para explicar, entender e muito menos justificar relações de poder, controle e autoridade de uma pessoa sobre outra.
Não podemos descartar sua função útil de entendimento da humanidade enquanto pertencente da natureza e sua conexão insuperável com todas as outras especies animais, da qual deveríamos, na humildade de seres com a tal “evolução”, procurar manter a harmonia e sustentabilidade de nossa relação nesse mundo do qual apenas somos habitantes e não pessoas donas.
Após essa pequena, necessária e suposta digressão (desvio do tema, será?), vejamos o macho da espécie humana.
O processo de rotulação biológica, útil a outras espécies, quando usado na nossa espécie, cai por terra, principalmente porque é usada de forma arbitrária como justificativa para controle de uma pessoa sobre outra, no caso do suposto “macho” sobre qualquer outra pessoa, indiferente de se pertence biologicamente ou não a divisão clássica e binária macho/fêmea. O machismo em si é dado por alguns elementos, o quais se destacam: o líder alfa, a hierarquia em torno poder, uso da força, todos eles, perceptíveis em estudos biológicos. É possível que encontremos outros elementos, mas esses são importantes, porque são os elos, supostamente de nossa conexão com nossa origem natural, logo um fato que seria “incontestável” por setores opressivos diversos (religiões, instituições hierarquizadas como Estado e exércitos, etc).
Sabemos que esses elementos, criados para o processo de entendimento e pesquisas cientificas; se tornaram também elementos de uso em várias outras oportunidades, nem sempre para estudos e pesquisas, e sim para embasar e justificar relações de opressão e exploração.
Aviso! Será deixado o pouco de biologia, limitada ao pequeno entendimento de quem usou, e entraremos no “reino do macho” da espécie humana, o “machismo” em sua violenta nudez.
Ao contrário de nossas famílias irmãs da natureza, o “macho” deixou de ser um fato biológico simples, e adquiriu uma estruturação econômica, social e cultural de controle e poder, apoiado em uma concepção derivada do machismo, o patriarcado, que será comentado oportunamente mais a frente.
A “de”formação do “macho” é uma construção humana, repetida e mantida a partir de formas de violências diversas.
A violação psíquica que “de”formará o “macho” começa na infância, com o processo de binarismo imposto, supostamente “natural”, menino ou menina com suas devidas “características impostas”.
A vulnerabilidade das crianças as tornam presas das pessoas mais velhas e vinculadas biologicamente(!), vulgarmente chamada de família, pai e mãe. Sabemos que na sociedade moderna do século XXI, a família tem sofrido grandes alterações nesse arranjo supostamente primário e por suposto por muita gente como “natural”, logo, “imposto”. A reprodução de condutas binaristas determinantes levam as crianças a não terem neguma opção enquanto construção de si enquanto ser humano e suas possibilidades, limitando de saída, sua liberdade inerente de ser. A “de”formação do “macho” é uma jornada por um só caminho, o “azul” (descarte as cores dos clubes esportivos por hora), das “coisas de macho”, da luta competitiva entre outros pretendentes a macho líder, o alfa, dentro de um processo de codificação baseado em uma violência graduada conforme a necessidade e uso entre os machos.
Esse processo garante uma estirpe hierarquizada de machos, uns oprimindo outros em um processo de funil. Os machos que não conseguem atingir a ostentação de ser o alfa, que é algo para poucos, descontará sua frustração agredindo covardemente as pessoas mais próximas em seu ambiente. As agressões variam, desde ameaças e xingamentos ao uso da força e armas. Geralmente os ataques são efetuados as pessoas mais vulneráveis, mas que o candidato a macho sente que de alguma maneira precisa demarcar o território contra possíveis ameaças. Crianças, mulheres e pessoas idosas são as mais atacadas.
O patriarcado, citado acima, como derivado do machismo, é a forma de legitimização do alfa, dando poder para um macho, conforme força, esperteza ou tempo de opressão. Concebido a milhares de anos, foi um dos pilares de opressão legitimado pela estrutura de repressão que o cerca, feita por outros machos subordinados a estrutura hierarquizada do machismo.
O machismo somado ao patriarcado resulta em uma sociedade altamente violenta, repressora e discriminatória. Não havia espaço até pouco tempo para que outros grupos fora da estrutura de controle dos machos pudessem se expressar sem serem de alguma forma atacados ou que pessoas pertencentes a esses grupos sofressem retaliações, como perseguições, ameaças e até assassinatos.
Mulheres, pessoas homoafetivas e as variações trans mesmo com o pouco de avanço na luta contra o machismo, continuam atacadas, reprimidas e muitos casos levadas a morte, apenas por questionar e denunciar o machismo como um agressor e opressivo, que mantém a sociedade presa em sua lógica limitada as características acima esboçadas.
Esse esboço foi um exercício antimachista e todas as pessoas se sintam convidadas a efetuar esboços nesse sentido, construindo materiais antimachistas.
Além disso, esse esboço também procurou usar linguagem neutra, chamando a atenção ao binarismo, como fruto do processo que se esboçou. Existe, felizmente a sociedade humana e as pessoas, e pelo qual construímos um processo de transformação, possibilidades de relacionamento entre pessoas além dos modelos opressores e castradores convencionados na força e repressão.
Contra o machismo, a transformação social é necessária!

Declaração dos direitos da mulher e a cidadania, 1791 – Olympe de Gouges

Posted on 26 de December de 2014 by Gilson Moura Henrique Junior

Fonte: Patagônia Libertária

Tradução: José roberto Luna – Coletivo Anarquia ou Barbárie

A luta de Olympe de Gouges, autora da ‘Declaração de direitos da Mulher e a Cidadã’ em 1791, é importante para entender a origem do feminismo moderno. Gouges nasceu em Montauban, uma localidade do sudoeste da França, no dia 7 de maio de 1748 e morreu na guilhotina no dia 3 de novembro de 1793. Em 1791, escreve sua ‘Declaração de Direitos da Mulher e a Cidadã’ e consegue que a igualdade se discuta n’Assembleia, embora suas propostas não sejam reconhecidas. É um escrito praticamente contemporâneo da ‘Reivindicação dos direitos da mulher’, da inglesa Mary Wollstonecraft. Durante toda a sua vida, teve que aguentar todo tipo de ataques misóginos, inclusive dentro dos girondinos (seu próprio partido) e, após a subida ao poder em 1793 da ala radical dos revolucionários, os jacobinos fecharam os clubes femininos e Olympe foi perseguida, encarcerada e executada.

Para ler a Declaração de Direitos da Mulher e Cidadã:

Declaração dos direitos da Mulher e Cidadania, 1791

Olympe Rouges

I – A mulher nasce livre e permanece igual ao homem em direitos. As distinções sociais só podem estar fundamentadas na utilidade comum.

II – O objetivo de toda associação política é a conservação dos direitos naturais e imprescindíveis da Mulher e do Homem; estes direitos são a liberdade, a propriedade, a segurança e, sobretudo, a resistência à opressão.

III – O princípio de toda soberania reside essencialmente na Nação que não é mais que a reunião da Mulher e o Homem: nenhum corpo, nenhum indivíduo, pode exercer autoridade que não emane deles.

IV – A liberdade e a justiça consistem em devolver tudo o que pertence aos outros; assim, o exercício dos direitos naturais da mulher só tem por limites a tirania perpétua que o homem lhe opõe; estes limites devem ser corrigidos pelas leis da natureza e da razão.

V – As leis da natureza e da razão proíbem todas as ações prejudiciais para a Sociedade: tudo o que não esteja proibido por estas leis, prudentes e divinas, não pode ser impedido e ninguém pode ser obrigado a fazer o que elas não ordenam.

VI – A lei deve ser a expressão da vontade geral; todas as Cidadãs e Cidadãos devem participar em sua formação pessoalmente ou por meio de seus representantes. Deve ser a mesma para todos; todas as cidadãs e todos os cidadãos, por serem iguais a seus olhos, devem ser igualmente admissíveis a todas os cargos honoríficos, postos e

empregos públicos, conforme suas capacidades e sem mais distinção que a de suas virtudes e seus talentos.

VII – Nenhuma mulher se encontra isenta de ser acusada, detida e encarcerada nos casos determinados pela Lei. As mulheres obedecem como os homens a esta Lei rigorosa.

VIII – A Lei só deve estabelecer penas estritas e evidentemente necessárias e ninguém pode ser castigado mais que em virtude de uma Lei estabelecida e promulgada anteriormente ao delito e legalmente aplicada às mulheres.

IX – Sobre toda mulher que haja sido declarada culpada cairá todo o rigor da Lei.

X – Ninguém deve ser incomodado por suas opiniões inclusive fundamentais; se a mulher tem o direito de subir ao cadafalso, deve ter também igualmente o de subir à Tribuna contanto que suas manifestações não alterem a ordem pública estabelecida pela Lei.

XII – A garantia dos direitos da mulher e da cidadã implica uma utilidade maior; esta garantia deve ser instituída para a vantagem de todos e não para utilidade particular daquelas às quais é confiada.

XIII – Para o mantimento da força pública e para os gastos da administração, as contribuições da mulher e do homem são as mesmas; ela participa em todas as prestações pessoais, em todas as tarefas penosas, portanto, deve participar na distribuição dos postos, empregos, cargos honoríficos, e outras atividades.

XIV – As Cidadãs e Cidadãos têm o direito de comprovar, por si mesmos ou por meio de seus representantes, a necessidade da contribuição pública. As Cidadãs apenas podem aprová-la se se admite uma repartição igual, não só na fortuna mas também na administração pública, e se determinam a cota, a base tributária, a arrecadação e a duração do imposto.

XV – A massa das mulheres, agrupada com a dos homens para a contribuição, tem o direito de pedir contas de sua administração a todo agente público.

XVI – Toda sociedade na que a garantia dos direitos não estiver assegurada, nem a separação dos poderes determinada, não tem constituição; a constituição é nula se a maioria dos indivíduos que compõem a Nação não cooperou em sua redação.

Nota do Coletivo Anarquia ou Barbárie sobre as recentes denúncias de abuso machista na internet

Posted on 5 de December de 2014 by Li-tatá

“Potência”. Desenho à mão, editado digitalmente. Por Talita Rauber. 2014.

Com vistas das recentes denúncias sobre assédio, abuso e opressão machista sobre mulheres, vindos de um conhecido intelectual de esquerda e professor universitário, o Coletivo Anarquia ou Barbárie se posiciona em completa solidariedade com as vítimas, não só em relação aos abusos por elas sofridos como aos ataques que vêm sofrendo de outros intelectuais, de chargistas e grupos inteiros autoproclamados de esquerda que desfilam pelas redes sociais mandando às favas os escrúpulos de consciência política, de empatia, de mínimo respeito mútuo, ideológico e de bom senso com relação às vítimas de opressão.

Não é preciso ser doutor para ver, nos diálogos publicados, demonstrações de enorme machismo e posição dominador,a, opressora, de competição hierárquica entre homens e submissão de mulheres, com relatos de redução de um momento de violência contra uma mulher e ridicularização disto com fins de sedução a uma menor. Estes relatos podem ser obtidos aqui, e comentários sobre o caso podem ser lidos aqui, aqui, e aqui. A resposta do professor, aqui.

Nos diálogos publicados, nas defesas ao professor por seus amigos e mesmo na sua resposta, há a incrível sucessão de fé na ação opressora como “natural” e na permanência da opressão e do lugar de fala opressor como saída, além da clássica criminalização das denúncias e das denunciantes, com defesa de uma prática machista como regra.

Ao buscar solução na justiça, com a mesma sanha punitivista que se fez regra condenar até se ver alvo de denúncias, se continua um processo de criminalização das vítimas, de reforço ao lugar de fala machista e de manutenção da opressão, e contra isso o coletivo Anarquia ou Barbárie se manifesta de forma veemente.

O coletivo anarquia ou Barbárie se posiciona ao lado das vítimas e em apoio eloquente, em solidariedade ampla e se manifesta como defensor das vítimas de abuso contra todas as máquinas de opressão, sejam as máquinas estatais e legais, sejam as manobras difamatórias que tramam chamar de hipocrisia a resistência e a denúncia de opressão.

Não adianta lutar pela transformação do mundo só até a página dois, ou declarar louvores à ação direta, e oprimir as companheiras.